ЗДЕСЬ ВСЕ ТАЙНОЕ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ

среда, 15 декабря 2010 г.

История создания Facebook: Шекспир бы плакал

Страницы в социальных сетях стали настолько привычной вещью, что даже в объявлениях о поиске сотрудников от кандидатов зачастую требуют продемонстрировать потенциальному шефу свои профили в Фейсбуке или в ЖЖ.

Стоит ли удивляться, что фильм о создателе одной из самых популярных социальных сетей сразу стал чрезвычайно популярным. Поэтому, встречайте: “Социальная сеть” (The Social Network), режиссер, – Девид Финчер.

Последние десятилетия насыщены технологическими новациями, без которых мы якобы и жизни своей не мыслим, забывая поневоле, что человечество просуществовало не одно тысячелетие и без современных благ цивилизации: мобильных телефонов, Интернета, мобильного Интернета, Википедии, социальных сетей…

Но жизнь предыдущих поколений для нас уже далека и непостижима. Цитируя фильм “Социальная сеть” (о котором речь пойдет дальше), “мы живем не в деревнях и городах, мы живем в Интернете”. У нас, как в стране, упомянутой в этом же фильме, хороших дорог может и не быть, зато есть социальные сети.

Такие уж современные реалии. О том, что происходит в стране и мире, мы узнаем из сети Интернет. Мы “гуглим”, если хотим, что-то узнать, а для поиска друзей, регистрируемся в социальных сетях.



Количество пользователей социальной сети Facebook превысила 500 миллионов человек. На их заинтересованность, наверное, и рассчитывали создатели фильма “Социальная сеть”. Кто же из пользователей не захочет узнать подробнее о том, как возникла их любимая социальная сеть, узнать больше о ее создателях?

Удовлетворить это любопытство было можно и по-другому, сняв документальный фильм. Но мы имеем художественное кино, которое и стоит оценивать по критериям, применяющимся к художественной продукции.


Релиз фильма “Социальная сеть” состоялся первого октября 2010 г, на протяжении двух недель фильм был лидером проката. Американские издания предсказывают “Социальным сетям” премию “Оскар”. Автор сценария Арон Соркин, рассказывая о фильме, заявил: “На фоне истории создания Facebook, картина в первую очередь рассказывает о дружбе, верности, власти, деньгах, зависти. Думаю, эта история заинтересовала бы самого Вильяма Шекспира. Но, к моему счастью, он не смог взяться за этот проект, и его место занял я”.

Так какие же драматические “шекспировские” страсти бурлят в фильме?

Главный герой фильма - студент Гарварда Марк Цукерберг. Он безуспешно старается попасть в элитный студенческий клуб и не может найти общий язык со своей девушкой, которая дальше становится причиной их разрыва. Оскорбленный до глубины души Марк решает “взять реванш” у жизни и создает Facebook, новую социальную сеть, в которой найти новых друзей и знакомых уже не будет составлять большой проблемы ни для кого. Финансирует проект его друг – Эдуардо.


Идея новой сети имеет сумасшедший успех и становится популярной. Марк и Эдуардо получают невероятную популярность. Они чувствуют, что в ближайшем будущем эта идея принесет им еще и большие прибыли. Но, как часто это случается в жизни, успех несет с собой и новые проблемы.

Друзья начинают спорить о дальнейшем развитии социальной сети. В итоге Марк придумывает способ устранения Эдуардо из компании Facebook. Оскорбленный бывший друг (а теперь враг) подает на него судебный иск. Кроме того, Марку придется судиться и с близнецами Винклвосами, у которых он частично позаимствовал идею своей социальной сети. Сюжет фильма и базируется на истории эти двух судебных процессов, которые переплетаются с историей создания Facebook.

Драматический конфликт


Вначале о позитивных сторонах фильма. А они есть. Блестящий диалог: сцена ссоры между Марком и его девушкой. Профессиональная игра актеров (особенно исполнителя главной роли Джесси Айзенберга). Качественный саундтрек.

Но недостает самого главного: интриги, коллизии, которая заставила бы нас находиться в постоянном напряжении от начала до конца действа. Это делает картину, высказываясь метафорически, подобной кастрюле, в которой варится каша, кастрюле, в которой вроде бы и вода есть, и специй прибавили, и посолить не забыли, только главное забыли – вбросить крупу. И без этого, самого главного, в фильме бесполезными выглядят и саундтрек, и актерская игра, и атмосфера.


Кроме того, разве раньше мы не знали простую как мир истину, что во время дележки капиталов непременно происходят споры, во время которых люди раскрываются, мягко говоря, не с лучшей стороны? А относительно шекспировского напряжения, то криминальные новости, выглядят намного драматичнее, чем полуторачасовая судебная тяжба между Марком Цукербергом и его бывшими друзьями.


Будто понимая все это, режиссер напоследок вынуждает главного героя, спросить у юриста: “Я негодяй?” Получив ответ от малознакомого человека: “Нет, ты хочешь им казаться”, герой сразу же успокаивается. Вот и вся драматическая коллизия.

Фигуры персонажей фильма, кроме, разве что, самого Марка, выглядят невыразительными. Шон Паркер по-своему оригинален и колоритен: злой гений в миниатюре, прячущий свою трусливость и подлость под маской харизматичного, симпатичного героя. Он (хоть прямо этого в фильме нет) мог побуждать Марка изменить Эдуардо и выгнать того из компании.

Но обо всем этом мы догадываемся, поскольку в действительности роль влияния Шона на Марка Цукерберга и его поступки в фильме не раскрыта и не объяснена полностью. То же касается и Эрики, девушки Марка: она единственная, кто из всех героев фильма вызывает симпатию, да и вообще выглядит настоящим, живым, нормальным человеком на фоне холодного Цукерберга, снобов Винклвосов. Но Эрика появляется лишь в двух эпизодах фильма и практически не влияет на развитие сюжета.

Жизнь в сети


В принципе, тема социальной сети так и осталась нераскрытой в фильме. Ведь настоящая драма (или даже трагедия) заключается не в том, что Марк подставил Эдуардо, не в спорах и судебных тяжбах создателей социальной сети. Более “драматичным” есть то обстоятельство, что эти гарвардские студенты изменили жизнь миллионов людей, а только вот в лучшую ли сторону? Как раз этот вопрос в “Социальной сети” прямо не затрагивается. А вот на уровне фраз героев фильма и намеков.



Большинство рецензентов фильма считают “главной жертвой” Интернета именно Марка Цукерберга, особенно, комментируя финальную сцену, в которой Марк сидит перед монитором, посылая запрос относительно дружбы своей бывшей девушке, ждет ответа. По версии рецензентов, Цукерберг – моральный инвалид, духовно изуродованный человек, который, не способен найти себе друзей в реальной жизни, но пи этом изобретает способ, как найти друзей в Интернете. И фильм “Социальная сеть” вроде бы позволит любому из зрителей почувствовать себя умнее, талантливее, харизматичнее.


Интересно, почувствует ли что-то подобное после просмотра активный пользователь “Facebook”? Может, напротив, в фигуре Айзенберга, который безрезультатно смотрит на монитор в конце фильма, он, этот зритель, который любит, общается, враждует, словом, живет в сети, узнает себя самого? И это ощущение будет ближе к истине?

“Социальная сеть”: отзывы критиков

Большинство известных критиков написали позитивные отзывы о фильме, негативные – о самом герое фильма.

Питер Треверс из журнала Rolling Stone назвал “Социальную сеть” определяющим фильмом не только года, но и всего десятилетия. Он отметил актуальность для нынешнего поколения окончания фильма – “образа одинокого Марка, который сидит перед экраном монитора и делает вид, что не одинок”. С точки зрения Треверса, фильм ставит американцам, которые заигрались в сети социальными масками, неутешительный диагноз – нарциссизм. Ирония в том, что в социальные «сети» попадают люди неспособные на полноценное общение с реальными людьми.

Ричард Корлисс из журнала TIME трактует ленту как комментарий относительно ненормальности любого гения, который настолько зациклен на своем деле, что “не замечает маленьких людей, оказавшихся на его пути”. По его словам, главный герой картины – своеобразный душевный инвалид: создавая сайт, который принесет ему 500 миллионов друзей вместо одного реального, он уподобляется безногому, который усовершенствовал кресло-каталку.

Лу Лумерик из журнала The New York Post, как и Корлисс, проводит параллель между трагическим честолюбием Цукерберга и главного героя классической кинодрамы “Гражданин Кейн”. “Этот idiot savant напоминает того Моцарта, которого мы видели в “Амадее”, - рассуждает Лумерик.

На страницах The New York Times уделено внимание мастерству построения художественного мира “Социальной сети”: “Трудно вспомнить фильм, который изображал бы Гарвард в настолько мрачных тонах. Сдержанно тусклая палитра и минимальная глубина кадра изображают мир главного героя, а частое, хотя и сглаженное переключение между пространственно-временными слоями дает представление о скорости, с которой он достиг успеха”.

Более критический отзыв о фильме написал Джим Хоберман. Он похвалил энергию, с которой рассказана первая часть истории, до встречи главного героя с героем Тимберлейка, который перетягивает на себя все внимание зрительного зала. Хоберман видит смысл фильма в том, что, хотя бы и тайно от себя, каждый всего лишь хочет быть любимым и нужным, а социальные сети призваны компенсировать отсутствие этого в реальной жизни. После того, как Цукерберг подпадает под “мефистофелевскую обворожительность” Паркера, мотивы его действий становятся все менее понятными.

Зеди Смит считает, что тип героя, выведенный в фильме, вскоре уйдет в прошлое: “Когда я смотрела фильм, в зрительном зале прозвучал смех при упоминании ранней блог-платформы Livejournal (все еще популярной в СНГ). Не могу себе представить жизни без файлов, но полностью могу себе представить время, когда Facebook покажется нам таким же бессмысленным пережитком, как и Livejournal”.

Подготовил: Александр Панов

Комментариев нет:

Отправить комментарий